시제가 어렵네요... 괄호 안에 과거 시제가 맞나요? > 질문답변

안녕하세요!
오랜만의 시제와 관련된 질문이네요!
문장과 함께 살펴볼게요!

시제는 문장의 맥락과 해석이 중요하다고 생각해서,

해석을 먼저 살펴보겠습니다.

​
>해석

What would you do if you had 10 million dollars and (had/have) to (spend/spent) by today?
= 만약 당신이 천 만 달러를 가지고 있고, 오늘 써야한다면, 무엇을 할 건가요?

라고 해석할 수 있다고 생각됩니다.

여기서는 중요한 포인트가 두 곳이 보이네요!

​
>가정법과거와 조동사 have to

- 가정법 과거
맥락을 살펴보면, '어떤 상황을 가정'하고 있는 것을 알 수 있습니다.

그렇기 때문에 단순히 과거시제만을 표현하는 것이 아니라,
'현재 사실과 반대되는' 혹은 '일어나기 힘든 일을 가정하는' 상황임을 알 수 있죠.
그럴 때 사용하는 것이 "가정법 과거 if"입니다.

현재 사실에 반대되는 것을 표현하므로, '과거'로 나타내는 것입니다.

그렇기 때문에 첫번째 괄호 (had/have)에서는 [ had ]가 정답인 것이죠!

What would you do if you had 10 million dollars and had to (spend/spent) by today?


*추가*

추가로! 가정법이 아니더라도, (had/have) 부분은 앞 문장 [ you had 10 million dollars ]와 연결되어 있죠!

앞 부분이 과거시제가 적용된 had를 쓰고 있으니, 뒷 문장이 시간 차이가 나지 않는다면 똑같은 시제로 표현해주는 것이 일반적입니다.


- 조동사 have to
'~해야 한다'라는 의미를 갖고 있는 "조동사"들이 있죠.
must, have to, should 등이 그런 의미로 쓰이는데요!

구체적으로 나눠보자면 상황에 따라 쓰는 단어들이 달라지지만,

공통적인 부분은 바로,
조동사이기 때문에 뒤에 "동사원형"을 끌고 온다는 것입니다.

그래서 두번째 괄호 (spend/spent)는 [ spend ]가 정답인 것입니다.

What would you do if you had 10 million dollars and had to spend by today?

​

>마지막 질문 I would (뒤에 현재형 오는 거 맞나요?).

현재형이라기 보다는 "동사원형" 좀 더 적절하다고 생각됩니다.
왜냐하면, 앞에 이미 "조동사 would"가 쓰였기 때문이죠.

예를 들어, I would buy a building.
              = 나는 건물을 살 거야.

라고 답할 수 있겠네요.

천 만 달러면 현재 환율로 138억 정도니까요... 허허

​
정리하면, 시제 자체는 이미 [ would ]가 '과거'라는 걸 표현하고 있고,

조동사 뒤에 오는 동사는 원형으로 표현하는 것이죠.

간단한 예문을 하나 들어보며 글을 마치겠습니다.


>예문

(*) He watched her picking up the book and then she ran away.
= 그는 그녀가 책을 집어 올리고 있는 걸 목격했고, 그 때 그녀는 도망갔다.
→ 목격한 순간과 도망간 순간이 '시간 차이'가 크게 나지 않으므로 시제를 똑같이 과거로 '일치시킴'

좋은 질문 감사드립니다~
더 궁금하신 점 있으시면 질문 남겨주세용~

자세한 답변 감사합니다!